Контроль над опробованием рудников

0
26
Контроль проб с месторождения

Этот вид работ является обязательным для каждого рудника, позволяя, с одной стороны, выявлять дефекты работы отдельных опробователей и давать оценку каждому в отдельности, с другой стороны — получать надежные результаты, повышать их качество, исключать грубые ошибки опробования и всемерно снижать систематическую ошибку.

Контроль над опробованием отдельных лиц должен поручаться, как правило, более квалифицированным сотрудникам, знающим в совершенстве принятую на руднике методику опробования и отчетливо разбирающимся в узловых вопросах своей специальности. В отдельных случаях контрольное опробование этого вида может выполняться и самим рудничным геологом.

Существует несколько методов контроля:

  1. метод осмотра материала, отбитого для пробы и помещенного в мешочек;
  2. метод взвешивания материала, отбитого для пробы и помещенного в мешочек;
  3. метод осмотра забоев вслед за их опробованием;
  4. метод независимого опробования.

Как видно из перечисленного, контроль над опробованием осуществляется не только при помощи опробования, но и другими способами, не связанными с дополнительным отбором проб. Мы дадим краткое изложение всех существующих методов контроля над опробованием, так как этот вопрос имеет важное значение и совершенно не освещен в существующих руководствах по опробованию.

Осмотр материала, отбитого для пробы

Осмотр материала, отбитого и помещенного в мешочек с этикетками, позволяет сразу же оценить качество взятия многих типов проб. Материал всякой бороздовой пробы, например, обычно состоит из осколков руды и мелкой фракции: количества того и другого могут находиться в любой пропорции и не характеризуют качество пробы. Но величина отдельных кусочков и их взаимные размеры, в связи с составом руды, могут говорить уже о многом. Если в пробе встречаются отдельные осколки, размеры которых превышают глубину или ширину борозды, то это обстоятельство говорит о небрежности взятия пробы. Несколько таких осколков могут поставить под сомнение качество пробы в целом. Равномерность размеров осколков одного и того же состава, наоборот, говорит о хорошем качестве пробы. При точечном опробовании количество осколков, во-первых, должно резко превалировать над мелким материалом (исключением является лишь метод «грубой борозды»); во-вторых, размеры осколков должны быть примерно одинаковыми или варьировать в известных пределах, оговоренных в правилах взятия точечной пробы на руднике. При шпуровом опробовании большую роль может сыграть взвешивание всей пробы, позволяющее судить о проценте уловленной мелочи или о ее избытке.

Просматривая время от времени мешочки с пробами и занося те или иные замечания в особую тетрадь, геолог вскоре получает довольно отчетливое представление о качестве работы своих сотрудников. При этом весьма полезно предварительно изучить характеристику по крупности материала проб, специально для этого отобранных с соблюдением всех правил из разных участков рудника. К недостаткам этого метода можно отнести невозможность истинной оценки пробы в том случае, когда она дополнительно раздроблена и измельчена, т. е. когда первичная характеристика по крупности отсутствует. Это может быть и при длительной транспортировке пробы на поверхность и при преднамеренном измельчении ее. Описанный метод дает лишь относительную оценку и не всегда может быть конкретизирован.

Взвешивания материала отбитой пробы

Контроль при помощи взвешивания материала отбитой и помещенной в мешочек пробы является одним из самых удобных методов, не отнимающих много времени и сил. Заключается он в том, что контролирующее лицо по данным замеров и зарисовок забоя вычисляет вес пробы, который должен быть получен при соблюдении действующих на руднике правил опробования, и сравнивает таковой с фактическим весом отбитой пробы. При накоплении ряда сравнений контролер получает данные для суждения о качестве пробы. Но вес пробы без изучения других ее сторон в большинстве случаев не является достаточно точным мерилом качества работы опробователя. Дело в том, что на подавляющем большинстве рудников размеры проб колеблются. Допускаемое различие в размерах проб является, таким образом, затруднением для контроля; Но тем не менее, если контролер хорошо знает все свойства опробованных забоев и если он замечает систематическое преувеличение или уменьшение веса проб, он вправе подвергнуть сомнению работу контролируемого опробователя и выяснить причины расхождений. В сочетании же с другими методами контроля он получает больше уверенности и дает более определенные выводы.

Описываемый метод контроля применим только для тех типов проб, которые имеют строго установленные размеры и вес с единицы их длины (или площади). К числу таких относятся: бороздовые, шпуровые и задирковые (валовые пробы обычно не контролируются). Для этих типов проб он, в сочетании с другими способами контроля, может быть вполне применим. Для точечных проб, габариты любой разновидности которых не имеют строго ограниченных рамок, взвешивание проб имеет малое значение, а чаще совсем не достигает цели.

Осмотр забоев непосредственно после их опробования

Метод осмотра забоев непосредственно после их опробования дает хорошие результаты, позволяя контролеру непосредственно видеть следы опробования — «отрицательные пробы». Являясь таким же быстрым и дешевым, он, к сожалению, обладает большим количеством недостатков. К числу основных недостатков следует отнести в первую очередь невозможность проверки этим способом большинства методов опробования: шпуровых проб, некоторых разновидностей точечных проб (опробование по сетке), задирковых проб. Он применим только для проверки взятия бороздовых проб и линейных разновидностей точечных. В тех случаях, когда следы от пробы по причинам технического порядка не сохраняются достаточно долго, контроль этим методом становится невозможным. Учитывая же современную «нагрузку» забоев, их быстрое продвижение вперед, чрезвычайно короткий отрезок времени, когда поверхность забоя остается нетронутой, контролер должен по существу идти вслед за пробщиком, чтобы успеть произвести проверку забоя. Это обстоятельство весьма неудобно, а нередко и сводит на нет работу контроля, так как время проведения всякого контроля должно быть прежде всего неизвестно проверяемому. Пробщик, зная, что его работа контролируется, не должен знать, когда именно произойдет проверка.

Независимое опробование является наилучшим методом контроля над опробователем. Оно позволяет брать пробы в любое время независимо от работы любого опробователя, распределяя нагрузку опробователя-контролера равномерно на каждые сутки в течение всего периода времени, отведенного для контроля. Данные независимого опробования после обработки позволяют дать цифровую характеристику качества работы каждого работника в виде «персонального фактора», о чем говорилось выше. Главным недостатком метода является неизбежность затрат на взятие контрольных проб и на их анализ.

Организация независимого опробования

При организации независимого опробования следует исходить из одного решающего фактора: этот метод дает надежные выводы только по результирующим цифрам опробования и не в состоянии проверить качество одной или малого количества проб. Всякому опробователю, работающему на месторождениях с высокой степенью изменчивости содержания металлов, известно, что две пробы, отобранные самым тщательным путем из одного и того же места (забоя), всегда дадут результаты, отличающиеся друг от друга в той или иной степени, что это различие вызывается именно неравномерностью распределения полезного компонента в рудном теле. Поэтому только сравнение рядов, состоящих из достаточного количества проб, может дать возможность делать надлежащие выводы о качестве опробования. Отсюда вытекает второй недостаток независимого опробования как метода контроля: контроль этот, занимая продолжительный период, не может иметь оперативного значения, он является пассивной формой проверки.

При независимом опробовании нет особой необходимости брать пробу именно из того забоя, который только что опробован, нет также необходимости брать пробы через те же интервалы. Конечно оба эти условия весьма желательны, так как упрощают дальнейшую обработку материала и сравнение с проверяемыми пробами. Но от них можно отказаться и при организации контроля придерживаться более общего правила: с данными независимого опробования следует сравнивать только такое же количество проб, какое взято для контроля, выбирая для этого те из проб оперативного назначения (т. е, подлежащих проверке), которые являются ближайшими к соответствующим пробам контроля.

Количество проб контроля зависит от местных геологических условий и может исчисляться десятками, редко достигая одной сотни. Этих данных для целей контроля вполне достаточно. Получив нужное количество независимых проб, рудничный геолог в первую очередь сравнивает оба исследуемых ряда для выяснения наличия систематической ошибки в ту или иную сторону. Эти ошибки легко вскрываются простым попарным просмотром цифр содержания, наличие их устанавливается в том случае, когда явно преобладают расхождения с каким-либо одним знаком (или плюс или минус).

Обработка данных независимого опробования

В практике рудничной геологии нередки случаи, когда одна и та же выработка опробуется поочередно несколькими опробователями. Контроль над опробованием при таком положении вещей несколько затрудняется, но отнюдь не исключается совсем. В этих случаях опробователь-контролер, во-первых, должен знать, кем взята каждая отдельная проба; во-вторых, может не придерживаться строго территориального принципа контроля и посещать не одну, а несколько наиболее важных выработок, разнося данные независимого опробования по разным карточкам контроля. Результаты такого обследования принципиально не должны особо отличаться от контроля над опробователей, ведущим работы по одной только выработке.

Сравнивая все четыре метода контроля, мы приходим к заключению, что каждый из них имеет свои достоинства и недостатки, что по существу они взаимно дополняют друг друга. Первые три метода не требуют больших дополнительных затрат и в то же время могут давать хорошие результаты. Независимое опробование, вызывающее известные расходы, облекает в цифры наблюдения контроля. Поэтому при организации контроля над опробованием в руднике можно рекомендовать комбинированное применение всех четырех методов. Само собой разумеется, что нет особой надобности вести контроль над работой того или иного опробователя в течение круглого года. Метод независимого опробования можно осуществлять не чаще 1—2 раза в год.

Степень длительности контроля

Степень длительности контроля зависит от обеспеченности рудника кадрами опробователей. При недостатке, их контроль может осуществляться только в самой общей форме. Большое значение имеет также отсутствие «текучести», наличие кадров постоянных работников, достоинства и недостатки которых хорошо известны, позволяет свести контроль над опробованием к минимуму.

Выявление дефектов опробования позволяет своевременно их устранять, причем наилучшим методом является техническое обучение работников опробования, повышение их квалификации и совместное обсуждение результатов опробования на производственных совещаниях.

ВАШЕ МНЕНИЕ?

Пожалуйста, напишите свой комментарий!
Please enter your name here