Литература по опробованию руды

0
166
Литература по опробованию руд

В работе рудничного геолога вопросы опробования занимают чрезвычайно важное положение. На основе материалов опробования месторождения и рудного сырья рудничный геолог решает ряд производственных задач:

  1. Используя данные опробования, он участвует в составлении производственных планов и программ годовых, квартальных, ежемесячных; программ по отдельным горизонтам, жилам и по месторождению в целом.
  2. Он при помощи опробования осуществляет ряд функций контроля за эксплуатацией недр.
  3. Он принимает участие в разработке рациональных методов обработки руды и извлечения металлов, беря для этого соответствующие пробы по месторождению. И, наконец, материалы опробования имеют большое значение для геологического изучения месторождения, для решения вопросов его генезиса, которые, будучи продуманы достаточно детально, позволяют ясно видеть перспективы развития предприятия.

Устанавливая большое значение опробования, мы должны особое внимание уделить вопросам его классификации, так как всякая классификация прежде всего приводит в определенную систему наши знания о предмете. Для наших же задач она необходима еще и потому, что должна внести в ряд вопросов опробования определенную ясность, не допускающую двояких толкований, которые нередко возникают в совместной работе рудничных геологов и работников эксплуатации; кроме того, сам рудничный геолог должен давать себе ясный отчет во всех этапах своей деятельности в качестве опробователя месторождения.

В русской литературе дореволюционного периода вопросы классификации совершенно не затрагиваются. Вся скудная литература того времени касается главным образом техники взятия проб, сокращения и подготовки их к анализам и т. п. Опробование как самостоятельная научная дисциплина возникло лишь в советское время и особенно развилось за годы первых сталинских пятилеток. В этот период появляется ряд специальных трудов по различным вопросам опробования. Во всех руководствах по разведочному делу опробованию уделяется большое внимание, но вопросы классификации опробования в этих работах почти нигде не разбираются, высказываемые же точки зрения очень разнообразны и подчас противоречивы.

Первые работы по опробованию, появившиеся в советский период, принадлежат Н. И. Трушкову и Г. О. Чечотту. Оба автора не геологи, а горные инженеры. Это обстоятельство отнюдь не случайно: оно отражало существовавшую в те годы оторванность геологической науки от практических потребностей производства.

Н. И. Трушков в первой работе 1926 г. совершенно не затрагивает вопросов классификации опробования и занимается главным образом техникой опробования. В последующих своих трудах, появившихся в 1932 и 1934 гг., автор, детально излагая различные методы опробования, описывает отдельно опробование забоев и опробование добытой руды.

По такому же принципу построено и руководство по опробованию Г. Н. Прейгерзона, вышедшее в 1933 г. и посвященное главным образом опробованию сырья, добытого и поднятого на поверхность. Содержание книги подразделяется: на опробование месторождений, опробование неподвижных масс материала и опробование движущегося материала.

Как у Н. И. Трушкова, так и у Г. Н. Прейгерзона, при таком расположении материала, особенно бросается в глаза резкая разница между опробованием месторождения и опробованием добытого материала как по технике взятия проб, так и по целям, преследуемым в том и другом случае.

Работы Г. О. Чечотта и В. А. Глазковского

Г. О. Чечотт геологГ. О. Чечотт в своей работе, вышедшей в 1932 г., проводит подразделение по принципу последовательности производственных процессов:

  1. опробование при поисках;
  2. опробование при предварительных разведках;
  3. опробование при детальных разведках и взятие генеральной пробы;
  4. контрольное опробование сырого материала и продуктов обогащения в действующих фабриках.

В принятой автором систематике опробования упущен крупнейший этап, лежащий между разведкой и переработкой руды: собственно добыча руды, которая всегда сопровождается опробованием как рудного тела, так и отбитого материала — «горноэксплуатационным опробованием».

Рассматривая пробы, Г. О. Чечотт разделяет их на минералогические, химические и технические. При этом он склонен придать минералогическим пробам самостоятельное значение, хотя и считает, что «такие пробы только и могут дать качественные данные, так как для подобной оценки берутся отдельные куски — типы руды, вернее — образцы ее, в которых никоим образом не могут быть соблюдены существующие в месторождении количественные соотношения». Развивая логически эту точку зрения, Г. О. Чечотт указывает, что всякая минералогическая проба должна сопровождаться зарисовкой строения рудного тела с указанием места взятия образца.

Мы добавили бы к этому, что поскольку зашла речь о зарисовке, то к ней необходимо было давать хотя бы краткое описание, без которого редко обходится геолог, кроме того, необходимо сделать ряд замеров, что и рекомендует второй сторонник «минералогических проб» В. А. Глазковский. Таким образом получается полная аналогия между «минералогическим опробованием» и геологическими наблюдениями над любым обнажением, которые как раз и состоят из перечисленных этапов работы. Параллелизм между ними еще более усиливается, когда мы знакомимся с целевой установкой минералогического опробования, которая включает в себя, по Г. О. Чечотту и В. А. Глазковскому, не только изучение всех свойств минералов и пород, необходимых для горняка, обогатителя (и вообще для целей эксплуатации и металлургии), но и изучение геологии месторождения, вплоть до установления его генезиса.


Нет особой необходимости доказывать геологу, что геология месторождения и его генезис устанавливаются п о всей сумме геологических наблюдений, включая сюда и сбор образцов и производство зарисовок с описаниями, но на это следует указать другим специалистам, берущим на себя изучение вопросов опробования. Поэтому целевая установка «минералогического опробования» должна быть, по крайней мере, значительно сужена сторонниками этого термина, так как для геолога она ничего полезного не дает, а в методическом отношении является шагом назад. С другой стороны, конечно, необходимо принять во внимание, что в ряде случаев проба, взятая для химического анализа, может (или должна) подвергнуться и параллельному количественному минералогическому анализу, примеры чего в практике нередки. В этом случае можно говорить о «химико-минералогическом опробовании».

От специального же выделения равноправного другим класса «минералогического опробования» мы склонны вообще отказаться не только потому, что он довольно неудачно подменяет хорошо разработанное понятие о геологических наблюдениях над обнажениями любого рода, но и потому, что самая техника взятия «минералогических проб» (в интерпретации Г. О. Чечотта и В. А. Глазковского) сводится по существу просто к взятию образцов.

Руководства по методике разведочного дела

В руководстве по методике разведочного дела И. С. Васильева, появившемся в печати в 1929 г., выделено два вида опробования: химическое опробование и техническое испытание. В 1933 г. это руководство было переиздано под редакцией В. М. Крейтера в значительно переработанном виде соавторами книги Н. В. Барыше-вым, А. И. Заборовским и др. Прежний принцип классификации опробования здесь сохранен, но выделено «минералогическое опробование» в качестве подсобного при техническом опробовании.

В переработанной книге И. С. Васильева впервые четко проведено разделение различных методов опробования; выделены бороздовые пробы, валовые пробы задиркой, валовые пробы сплошной выемкой, шпуровые пробы, точечные пробы и т. д.

Н. В. Барышев, выпустивший в 1935 г. специальное руководство по опробованию, подразделяет последнее на 3 группы: химическое, техническое и технологическое.

В последующей работе в 1938 г. Н. В. Барышев выделяет в самостоятельные группы только химическое и технологическое опробование.

В вопросах техники взятия проб руководство Н. В. Барышева является одним из самых подробных. Среди химических проб детально разобраны пробы бороздовые, задирковые, валовые, шпуровые, «Grab Samples», «Pick Samples» и т. п. При этом даны их сравнительные характеристики с цифровыми данными. Автор одним из первых высказывается за возможность применения горстьевого опробования в противовес мнению Рикарда и Г. О. Чечотта, принципиально его отрицающих.

Курсы разведочного дела А. В. Арсентьева, В. С. Домарева, С. И. Глебова, В. С. Домарева, Э. В. Кумпана, Н. К. Скаковского и др. почти не затрагивали вопросов классификации опробования.

Большинство авторов тех лет стояли на точке зрения подразделения опробования на химическое и техническое (а также минералогическое).

Иностранная литература по методам опробования

Из иностранной литературы следует упомянуть две специальных работы по опробованию: С. Дж. Трэскотт и Ч. Ф. Джексона и Дж. В. Кнебел.

Автор первой работы С. Дж. Трэскотт разбивает все опробование на подземное, поверхностное и аллювиальное. Посвящая основное внимание подземному опробованию, он подразделяет его на предварительное, или экспериментальное (Reconnaissance or Pilot Sampling), и детальное, или точное опробование (Close Sampling), рекомендуя для первого точечные пробы (a light single-pointed pick), а для второго — бороздовые, валовые и иногда горстьевые пробы.

Объединяя точечные и бороздовые пробы в группу рудничных проб, С. Дж. Трэскотт в противоположность им выделяет «настоящие пробы» (Real Samples), получаемые только отбойкой по всем запасам, дроблением, смешиванием и квартованием.

Далее автор различает «горно-подготовительное опробование» (Development Sampling), служащее для установления запасов, и «очистное опробование» (Stope Sampling) для более тщательного контроля содержания в отбитой руде, и изложение обоих видов опробования ведет отдельно.

Ч. Ф. Джексон и Дж. Б. Кнебел все опробование разделяют на буровое (Drill Sampling) и подземное (Underground Sampling), замечая при этом, что «методы опробования разведочных выработок, таких как канавы, шурфы, шахты, штольни и штреки, те же самые, что и при опробовании горно-подготовительных выработок в действующих рудниках».

Подземное опробование, в свою очередь, подразделяется ими на:

  • буровое
  • забойное (Face Sampling)
  • горстьевое
  • валовое опробование.

Выделяя горстьевое (и отчасти валовое) опробование, авторы имели в виду, как это можно установить из дальнейшего текста, опробование исключительно рыхлых масс.

Многочисленная английская литература по опробованию также почти не затрагивает вопросов классификации. Большинство работ посвящено или описанию техники и методики опробования или описанию опробования отдельных месторождений.

Основная цель классификации опробования преследует, в первую очередь, систематизацию обширного круга вопросов, встающих перед ним в сложной цепи производственных операций. Проба же — понятие предметное. Классификация проб должна быть основана прежде всего на свойствах проб (которые тесно связаны со способом их отбора) и имеет целью в соответствии с этими свойствами расположить пробы в наиболее стройном порядке.

ВАШЕ МНЕНИЕ?

Пожалуйста, напишите свой комментарий!
Please enter your name here